2025 年 10 月，白宫东翼的拆除工程在华盛顿悄然开工，按特朗普总统的说法，这是为了新建一座 “更符合时代品位” 的宴会厅。

　　可真正引发全国关注的不是修什么楼，而是怎么修、凭什么修。拆楼容易，收场难，面对石棉风险、程序违规、资金不明这些连环问题，白宫的沉默显得格外刺耳，修楼的背后到底藏着什么？

　　拆个老楼本不应该闹出这么大动静，但如果这栋楼里藏着石棉，而拆之前未公开检测与清除证据，那问题可就不是装修层面的了而是公共健康的重大隐患。

　　白宫东翼建成于 1902 年，之后几经翻修，尤其在上世纪四五十年代，当时石棉被大范围的使用在建筑材料。如今大家都知道这玩意可不是闹着玩的，一旦被破坏、吸入，对肺部的伤害几乎是不可逆的。

　　按照美国环保部门的要求，任何疑似含石棉的老建筑在动工前都必须做专业检验测试，真刀真枪地用仪器检测，然后制定清除方案。

　　虽有白宫官员称 “已执行全面的清除和修复评估，符合所有适用的联邦标准，9 月已完成有害于人体健康的物质清除”，但既未出示检测报告，也未公开清除记录，外界始终未看到合规的证明文件。

　　有现场画面显示，工地上扬起的灰尘四处飘散，而联邦标准明确要求若存在石棉，工人需穿戴专业防护装备，当前保护措施是不是到位引发广泛担忧。

　　具知情的人偷偷表示白宫要求部分拆除工人签署保密协议，禁止向媒体、亲属甚至同事谈论工作内容，违约赔偿高达十万美元。尽管白宫称此举因 “安保问题” 属 “标准操作”，但结合石棉检测证据缺失的背景，难免引发外界对信息隐瞒的质疑。

　　当年石棉在美国曾闹出过不少官司，如今白宫这个级别的工程居然没办法提供合规证明，实在难以让人信服这是一场 “专业施工”。环保组织已经联合发声施压，马萨诸塞州参议员爱德华・马基更致信承包商，要求 11 月 12 日前提供安全合规证据，包括检测报告、清除记录等。

　　白宫是国家的象征，是制度的载体，像东翼这样的历史建筑，任何大改动都必须依法走流程，从提交方案、专家评估，到公众听证，每一步都有明确规定。可这次三道程序一道没走，就直接开工了。

　　根据华盛顿的相关法规，白宫属于重点保护建筑，任何结构性改动需要国家公园管理部门、国家首都规划委员会等多方审批，最少也得半年的时间。但这次从宣布到动工不到三周，甚至连完整的规划图都没有提交，这样的做法直接把制度当成了 “可跳过” 的障碍。

　　过去不管哪个总统，对白宫的改造都非常慎重，哪怕只是修个办公室，也要提前公告、听取意见，毕竟这不是普通建筑，而是写进美国历史课本的地方。

　　特朗普这次的操作不仅跳过程序，还对外界保持极度封闭。媒体想问被挡在门外；环保组织想查，被告知 “信息暂时保密”；连国会里的反对派议员都说，这事他们是通过新闻才知道的。

　　这种做法一旦开了先例，未来谁还能确保下一任总统不会按照个人喜好来随意改造国家象征？今天拆的是东翼，明天可能就是整个白宫。

　　制度存在的意义就为了防止权力过度集中，可一旦程序被绕过，权力就会像脱缰的野马，谁都拦不住。

　　除了健康风险和程序漏洞，资产金额来源问题同样让人疑窦丛生。特朗普公开表示这次宴会厅项目不花纳税人一分钱，全靠私人捐款。听起来似乎很 “节俭”，但往深里一看，所谓的 “私人捐款” 其实另有玄机。

　　起初，白宫拒绝公开捐赠名单，仅以 “合法捐赠” 为由回应质疑，甚至以 “国家安全” 为由压制名单公开。直到舆论持续发酵，才勉强公布了一部分名字，赫然在列的有多家科技公司和军工企业。

　　这些企业与联邦政府的关系极为密切，平时拿着政府合同，转头又以 “私人身份” 捐款给白宫项目，这种看似合规，实则暧昧的关系，很容易让人产生联想：这是在投资建筑，还是在投资政策？

　　项目预算一涨再涨，从最初的两亿到现在的三亿，却没有一点详细说明，建筑业内人士一致认为，这种规模的宴会厅根本不需要这么高的造价，溢价部分去哪了？有没有人从中获利？有没有通过 “捐款” 换取政策倾斜？这样一些问题到今天都没有答案。

　　一些前政府伦理顾问已经公开发声，认为这类操作模糊了私人利益与公共资源之间的界线，甚至有可能构成政治上的利益输送。

　　在一个正常运作的政府里，任何涉及大额捐赠的项目都应该接受严格审查。但现在，白宫方面以 “捐赠属私人行为” 为由，拒绝公开更多详细的信息，反而更加加深了公众的疑虑。

　　而就在全国数十万公务员因政府停摆拿不到工资、基本公共服务陷入瘫痪之际，白宫却能悄悄开展一项昂贵的建筑工程，这种对比让人难以接受。

　　特朗普一贯喜欢用视觉上的 “大动作” 来制造存在感，这次宴会厅也不例外，从选址、设计到施工，每一步都跳过既有制度，靠的都是 “总统说了算”。

　　美国之所以能维持民主制度的表面稳定，靠的不是某一个领导人多有能力，而是靠制度框架的运行。如果总统可以随意绕开程序，那制度就形同虚设。

　　如今环保组织、历史保护机构、部分议员、媒体都在发声反对，但白宫依然步步推进项目。这种 “我做我的你说你的” 的治理方式，不仅撕裂了社会共识，也将制度信任一点点耗光。

　　长远来看，这种 “强拆式执政” 会让慢慢的变多民众对政府透明度和公信力产生怀疑。ABC 新闻、《》与益普索联合民调显示，56% 的美国人反对该拆除项目，45% 表示 “强烈反对”。

　　白宫东翼的推土机已经停下，但风波远未平息，石棉问题引发的健康担忧悬而未决，程序被绕过暴露权力失控，资产金额来源引发利益交换的质疑，每一项单拎出来都足够引发全国讨论，而它们却集中在这一次工程里集中爆发，让人不得不怀疑，这场拆除的背后是不是隐藏着更深层次的问题。

　　这栋建筑曾陪伴美国走过两个世纪，见证无数关键时刻。如果这样的历史资产都可以被轻易拆除，人们自然会问：还有什么是不可被抛弃的？如今公众更关心的是：这一个国家的权力边界是否还存在？制度是否还能保护公众利益？

　　特朗普或许拆掉了一栋楼，但他也顺带敲响了制度警钟。真正需要修缮的，也许不是白宫的东翼，而是那个本该约束权力、保障程序的制度框架。

　　政府停摆期间，特朗普斥巨资“爆改”白宫2025-11-01 00:10·凤凰WEEKLY国际返回搜狐，查看更加多